Há provérbios que atravessam gerações porque continuam encontrando lugar na vida cotidiana. Um deles ensina: ‘Quem com os porcos se mistura, farelo come’. A sabedoria popular lembra que companhias, atitudes e escolhas acabam revelando muito sobre quem somos. À luz desse adágio, chama a atenção a postura do presidente norte-americano Donald Trump, frequentemente disposto a ofender nações e lideranças, como se sua própria trajetória estivesse livre de controvérsias e episódios nebulosos. A história, porém, costuma ser um espelho pouco complacente: antes de apontar o dedo para os outros, convém olhar para as próprias marcas. O velho provérbio permanece atual. A arrogância e a intolerância raramente produzem bons frutos. Por isso, vale o alerta: todo cuidado é pouco com as companhias e os exemplos que se escolhe seguir. Afinal, quem se

Há um curioso silêncio escondido no barulho da política brasileira. Enquanto os debates se transformam em arenas de ataques pessoais, muitos eleitores esperam ouvir algo bem mais simples: propostas. O cidadão comum acorda cedo, enfrenta filas, trânsito, contas e incertezas. Quando liga a televisão ou acompanha um debate, não procura descobrir quem gritou mais alto ou quem coleciona mais acusações. Quer saber como a saúde vai melhorar, como a educação será fortalecida, de onde virão os empregos e o que será feito para tornar a vida menos difícil. Os nomes mudam a cada eleição, mas os problemas insistem em permanecer. Talvez por isso o eleitor esteja cada vez mais cansado de disputas de ego e de discussões sobre a vida pessoal dos candidatos. O que realmente faz diferença é a

De que valem tantos partidos políticos no Brasil? A pergunta ecoa a cada eleição. Na teoria, deveriam representar ideias, projetos de país e diferentes visões sobre o futuro. Na prática, para muitos eleitores, as siglas pouco dizem. Nas eleições proporcionais, o voto costuma seguir outro caminho. O eleitor escolhe a liderança que admira, o amigo, o conhecido ou aquele que acredita poder resolver seus problemas. O partido quase sempre fica em segundo plano, como um detalhe na urna. Enquanto isso, as legendas se multiplicam. Hoje, o Brasil reúne 23 siglas partidárias, muitas delas mais preocupadas em garantir espaço e sobreviver graças ao generoso Fundo Partidário do que em defender princípios que as diferenciem umas das outras. Talvez o maior desafio da democracia brasileira não seja criar novos partidos, mas fazer

Quem mais perdeu nesta Copa do Mundo talvez não tenha sido uma seleção eliminada. Foi a própria FIFA. Durante décadas, construiu a imagem de uma entidade capaz de defender a autonomia do futebol acima de interesses políticos. Era, ao menos em teoria, a guardiã das regras e da independência do esporte. Mas bastou a conveniência bater à porta para que essa postura parecesse vacilar. Ao alterar sua posição para agradar ao presidente dos Estados Unidos — alguém sem histórico ou autoridade sobre o futebol mundial — a entidade transmitiu a impressão de que sua autonomia pode ceder diante do peso político. O futebol sempre sobreviveu a derrotas, goleadas e zebras. O que demora muito mais para ser recuperado é a credibilidade. E, quando a instituição que deveria proteger o jogo

Houve um tempo em que a malandragem do futebol era feita com inteligência. Morava no drible inesperado, na finta desconcertante, no chapéu bem aplicado, na caneta que arrancava gargalhadas da arquibancada. O autor da arte sorria, o driblado se envergonhava por alguns instantes e o jogo seguia seu curso. A provocação era a beleza do lance, não a violência. Hoje, em muitos campos, a cena parece invertida. Gestos de intimidação, ofensas e faltas desleais são comemorados como se fossem demonstrações de coragem. O aplauso, que antes premiava a criatividade, agora muitas vezes recompensa o excesso. O futebol sempre foi feito de emoção e rivalidade, mas sua grandeza nasceu do talento, não da agressividade. A verdadeira malandragem era aquela que deixava o adversário perdido sem machucá-lo, que fazia a torcida levantar

Houve um tempo em que se dizia, em tom de ironia, que para vencer uma eleição valia até fazer uma aliança “com Deus e com o diabo”. A frase, figurativa, retratava a disposição de superar diferenças em nome de um objetivo maior: conquistar o poder. Hoje, porém, o cenário parece outro. As pontes foram substituídas por trincheiras. O diálogo perdeu espaço para o confronto, e a política passou a se parecer mais com um campo de batalha do que com uma mesa de negociações. Entre os extremos da esquerda e da direita, o entendimento tornou-se raro. Cada lado enxerga o outro como inimigo, não como adversário. E quando a política assume o espírito de guerra, quem mais perde é a sociedade, que fica à espera de soluções enquanto assiste ao